(杨秀伟)养了十年的儿子两次都被鉴定不是亲生，家住顺德区乐从镇的郑永愤而将已经离婚的前妻阿颖告上法庭要求取消对两人婚生子小新的抚养义务，然而这只是他愤懑的开始。几个月后，中山大学法医鉴定中心重新鉴定给出了与原鉴定完全相反的结论，认定小新与郑永、阿颖都具有亲子关系。郑永欣然接纳亲子关系结论，但半年来的遭遇让他觉得精神受到极大伤害，他如今决心向原鉴定机构佛山市第一人民医院讨一个说法，医院则称结论差异来自标准不同。郑永对此迷惑不已，难道亲子和非亲子两个结论能同时成立？
佛山第一人民医院
两鉴非亲子一怒告前妻
据《南方都市报》报道，1998年，23岁的郑永与小一岁的阿颖恋爱结婚，当年底阿颖诞下一名男婴，给二人世界增添了很多欢乐。然而好景不长，结婚之后，郑永和阿颖因为一些琐事开始产生矛盾并逐渐激化，孩子刚满6岁，两人就走到了婚姻的尽头。
2004年12月，郑永和阿颖和平分手了，两人都认为婚姻没有继续维持的必要，也就没有经过离婚诉讼等很多纠缠而顺利协议离婚。两人离婚协议中约定，儿子小新由阿颖抚养至18周岁，郑永每月支付抚养费500元并有权探视儿子，儿子满18周岁后，由其自行选择随父或随母生活。两人还在友好协商后自行分割了财产，商定各自名下的财产、债务一切自理，郑永向阿颖支付10万元，其中3万元即付，7万元分期一年内付清。
其后不久，两人各自重新组建了家庭。然而和许多人离婚后遭遇一样，郑永在探视小新问题上也逐渐遇到了一些困难。探视过程中难免与阿颖见面，两人却没了离婚时的友好，时常产生一些口角，阿颖有时气急了，就说小新不是郑永的儿子。郑永开始并不在意，之后多次见阿颖暗示小新是其与别的男人所生，也开始怀疑，于是就产生了去进行亲子鉴定的想法。
去年底一天，郑永借探视之机将小新带出，来到佛山市第一人民医院，由该院法医临床司法鉴定所DNA实验室进行了亲子鉴定。去年12月5日，鉴定结果出来了，认定小新与郑永不符合亲生关系。郑永接到鉴定报告后十分愤怒，决定将前妻告上法庭。当他拿着鉴定报告找阿颖理论时，曾多次声称小新非郑永亲生的阿颖却非常诧异，解释说之前说法只是想气气郑永，孩子确为两人亲生。
阿颖的坚持让郑永也有些迷惑，由于鉴定是郑永偷偷带小新去做的，阿颖认为应该三人一起重新鉴定，郑永同意了。去年12月3日，三人来到佛山市第一人民医院进行亲子鉴定。去年12月11日，新鉴定让阿颖也傻了眼，小新被认定为阿颖亲子，但与郑永无关。
郑永此次再无犹豫，几日后就向顺德区法院提起诉讼，要求阿颖返还离婚协议约定的补偿10万元和离婚后抚养费1.75万元、离婚前抚养费3.6万元，并赔偿精神损失费5万元。他认为此事严重伤害其感情，打击其自尊，而且给现在家庭造成了影响，因为如小新为非亲子，郑永本可与现任妻子再生一胎，阿颖应为其欺骗行为作出赔偿。
中山大学法医鉴定中心
再鉴是亲子思量后撤诉
阿颖表示冤枉，称其在与郑永恋爱婚姻期间并无出轨行为，孩子怎么可能不是亲生？而由于两次鉴定都是一个结论，郑永此时已深信不疑，对阿颖不再信任。阿颖多次找到郑永解释，并希望重新进行鉴定，并申请由法院委托进行司法鉴定。最终郑永还是同意了再鉴定一次。
今年1月29日，三人来到中山大学法医鉴定中心进行亲子鉴定。与前两次一样，此次鉴定也采用了新鲜血作为检材，并用Chelex-100法提取检材DNA.今年2月28日，重新鉴定的结果让事件发生大逆转，小新被认定和两人都有亲子关系。阿颖虽然并不意外，但和郑永一样，都对原来两次鉴定结论充满疑惑。
虽然按照新结论郑永已经无法实现诉讼请求，但究竟应该相信哪份鉴定结论，让他也思考了很久。最终他还是决定相信中山大学的结论，重新接纳了小新。他解释说，因为中山大学鉴定是法院委托所作，应该也会被法院采信，官司已经无法打赢，另外他也倾向相信中山大学的结论，在他看来中山大学法医鉴定中心级别更高，也会更权威。为此，郑永在今年4月2日向法院申请案件延期审理并得到许可，后经向各方咨询，郑永今年4月底决定撤诉。
对亲子结论，中山大学法医鉴定中心报告中，也解释了小新DNA中有三项与郑永不符问题，认为属于基因突变，小新为郑永亲生子的概率超过99.99%，这一概率已经是公认的亲子关系成立标准。
辩解
结果差异不等于医院出错
出现矛盾结论后，郑永找到佛山第一人民医院负责人，据其说法，该院鉴定所承认其鉴定没有中山大学准确。但当郑永提出赔偿要求时，该院则只愿意退还两次的鉴定费2000余元，而不愿向郑永支付精神损害赔偿费、误工费等。由于商讨无果，郑永已计划起诉该院。
据郑永说法，医院实际并未承认错误，而用标准不同来解释结论差异。医院希望郑永不要起诉，并表示即使起诉郑永也不会胜诉，因为结果差异不等于医院就错了。但郑永对此无法理解，因为是否亲子的矛盾说法不可能都成立，他称医院一方曾想要回鉴定报告，实际就是心虚。
让郑永觉得精神受伤害的，还有医院曾经询问是否阿颖和郑永弟兄有染，并称如果小新为阿颖和郑永弟兄所生，就会出现多项指标符合仅少量不符的情况。如果这样就能解释鉴定差异，那亲子鉴定的权威性何在？郑永说经历此事后他最大的感受是，还有谁可以信任？
佛山市第一人民医院
鉴定中进行了16个DNA位点检测，其中15个用于亲子鉴定，1个是性格位点。两次鉴定中都确定小新与郑永存在3个位点差异，按照现行标准，应该认定为非亲生关系。
结论：不是亲生
中山大学法医鉴定中心
小新DNA中有三项与郑永不符属于基因突变，小新为郑永亲生子的概率超过99.99%，这一概率已经是公认的亲子关系成立标准。
结论：是亲生
■鉴定机构
佛山市第一人民医院：
中大结论可能开了全国先河
昨日，佛山市第一人民医院法医临床司法鉴定所的刘医生接受了记者采访，他认为医院鉴定结论并无错误，小新是否属于郑永亲生，从学术角度看还存在争议。据介绍，该院鉴定中进行了16个DNA位点检测，其中15个用于亲子鉴定，1个是性格位点。两次鉴定中都确定小新与郑永存在3个位点差异，按照现行标准，应该认定为非亲生关系。他特别提示说，中山大学鉴定中检测结果与该院一致，只是结论出现差异，原因就是中山大学采用了其他标准。
据其介绍，符合亲生关系的父子大多情况下所有位点都一致，出现一个位点差异就可能属非亲生关系。但按照概率统计，2个位点以下差异一般也可认定为亲生，因为人体DNA有遗传也有变异，很多位点差异是基因突变所致。确定是否属于基因突变，需要进行科学调查和社会调查，也要依据以往案例和概率。而目前国内通行做法是一个两个差异可以考虑变异因素，3个或3个以上就不考虑，这是概率标准问题。
刘医生认定中山大学的此次鉴定结论可能开了全国先河，因为他还没有听说过3个位点或3个以上差异会被认定为亲子关系。不过他也表示，亲子鉴定在我国应特别对待，不能完全套用国外标准。亲子鉴定作为一种从国外引进的技术，其中包含的人群调查标准也有西方种族特色，而我国人口基数大，比西方情况要复杂得多，特殊情况也就比较多。
对于调查阿颖是否与郑永兄弟有染之事，刘医生认为郑永有误解，实际上亲子鉴定包含了社会调查和概率等内容，只要出现位点差异，就要通过这种调查来确定是否存在其他可能，而以往经验也发现，妻子与丈夫兄弟所生子女，和丈夫DNA会出现多数符合少数不符情况。
中山大学法医鉴定中心：
不便就此事接受采访
中山大学法医鉴定中心鉴定人员昨日接受记者采访时则表示，目前尚不便就事件接受采访。而按照其鉴定报告，该中心采用了更多的DNA位点进行鉴定，而位点越多，则意味着准确性越高。
基因突变不罕见 倾向中大结论
■第三方说法
曾在佛山市中级法院法医鉴定中心工作的法官马远斌表示,自己更倾向于认可中山大学结论,因为中山大学法医鉴定中心是很多法院指定鉴定机构,资质较高,且在此事件中,法院委托鉴定时,一定把原鉴定附送给了该中心,其鉴定应该会考虑之前结论,并给出合理解释,而检测位点越多也意味着越准确。但如果因此而产生诉讼,还需要通过第三方鉴定机构鉴定,才能确定何方出现了错误。
对于基因突变问题,他认为实际并不罕见,一个简单的例子是:父母血型是A、O型,孩子血型也会是A或O型,如果是B或AB型,就可能不是亲生,但实际上已发现不少是亲生情况。这种概率虽然小,但也有不少例子。“DNA就像我们每人体内都有一个梯子,孩子这个梯子就是父母各给一半,如果对应不上,可能非亲子,也可能是梯子变异。
DNA鉴定遭遇信任危机
■律师
郑永代理人、广东豪盛律师所律师涂建军认为,此事件也暴露了DNA亲子鉴定的混乱状况尚未彻底消除,被认为科学可靠的DNA鉴定遭遇了信任危机。
涂建军表示,此事件应该提醒民众不可盲信鉴定,目前很多人有一种误解,认为鉴定机构也存在高低之分,实际鉴定机构都是平行的,比如司法部鉴定就不一定比省级机构鉴定权威,也不能推翻其他鉴定。郑永遭遇中两家机构也是平行的,医院不承认错误,确实很难用中山大学鉴定否定它,但因后者是法院委托,一般会得到法官采信。
“对婚姻爱人的不信任产生了亲子鉴定,但专家就可信么?”涂建军认为,现在最大问题是没有权威,而看似权威的机构,也毕竟是人在操作,同样存在错误的可能。而在法律诉讼中,法官往往把这些问题丢给专家,但实际上,法官也不能盲从专家,而要有自己的判断,但目前这些都还做不到。 (完)
TAG: DNA 鉴定 亲子 结论
