日前，《东莞观察》推出的有关“的士‘油改气’后，燃油附加是否该取消”的报道，引起社会关注。东莞阳光网就该话题开展了网络投票活动。
截至昨日，近八成参与投票的网友赞成取消燃油附加。持赞成意见的网友普遍认为，既然“油改气”后的出租车不再用汽油，就已经失去了收取燃油附加的基础。
但问题依然存在:一、市物价局的态度很明确:它“一定会”批准有关停收燃油附加的请求。但是，由谁向物价局提出这个请求呢?二、“油改气”的出租车，是油、气两用的，既可以烧油，也可以用气。确定某辆车是否应该停收燃油附加，需要先界定该车是燃油车还是燃气车，以及某一时段是在燃油还是在燃气。这在具体操作上有相当的难度。
不燃油，就应取消燃油附加
2006年6月1日起，东莞执行出租车收取燃油附加政策，迄今已有两年多时间。当初推出该政策的原因是，油价高企可能导致出租车司机收入有较大下降。折中措施是，让乘客掏钱，以燃油附加的形式，部分抵消油价对出租车司机收入的影响。
现在，形势有所变化。越来越多的出租车经“油改气”处理后，不再使用汽油。对这些出租车来说，油价高企的影响已不存在了。
因此，参加调查的网友认为，(燃油附加)作为一项临时政策，应该应事而变，不能让消费者永远做冤大头。
有人提议收，没人提议停收?
据了解，当初收取燃油附加的提议，是出租车行业协会牵头提出的。从程序上讲，应由交通部门或出租车行业协会向市物价局提出停止的请求，由物价局审批。
但根据本报报道，出租车行业协会的态度是:没有提出停收燃油附加的意向。
也就是说，哪怕市物价局再愿意，也没办法取消燃油附加。
对此，有参与讨论的网友认为，看来，出租车行业协会是行业利益的代表，让它主动提出停收燃油附加，是不太可能了。
这说明，在油价高企的时候，出租车有行业协会代为奔走呼吁，终于产生了燃油附加政策。在应该部分取消该政策的时候，乘客的利益代言人却出现了缺位。
有网友提出，《物价法》赋予了相关部门对关系公共利益的行业收费有举行听证会的权力，但是目前似乎没有人愿意主动干这件事。
是否废除燃油附加，还关系到出租车燃油还是燃气的界定问题。对这个技术问题，参与讨论的网友也没提出什么好办法。
TAG: 调查 建议 燃油 网友
